Управление заказчика капитального строительства

Новости и аналитика Правовые консультации (практика) Гражданское право Между государственным заказчиком (департаментом), заказчиком (управлением капитального строительства) и генеральным подрядчиком (коммерческой организацией) заключен государственный контракт на выполнение строительных работ. Работы выполнены и оплачены, подписаны акт по форме КС-2, справка по форме КС-3. Через определенное время управлением финансового контроля была проведена проверка соблюдения генподрядчиком исполнения условий государственного контракта. Актом проверки было установлено, что имеются нарушения при применении сметных коэффициентов по отдельным видам работ, завышены объемы работ, соответственно, завышена сметная стоимость работ на определенную сумму денежных средств. Генподрядчик данную сумму вернул в бюджет. У генподрядчика заключены с субподрядчиками договоры на выполнение отдельных работ по данному госконтракту, установлена твердая договорная цена. В договоре с одним субподрядчиком имеется пункт о том, что при уточнении контрольно-ревизионным управлением объемов выполненных субподрядчиком работ объемы работ субподрядчика будут скорректированы. В договоре с другим субподрядчиком такое условие отсутствует. Имеет ли право генподрядчик требовать от субподрядчика возврата денежных средств по работам, выполненным с нарушениями, выявленными проверкой управления финансового контроля, в том числе по завышенным сметным коэффициентам, по завышенным объемам работ с учетом наличия (отсутствия) указанного выше пункта в договоре субподряда?

Между государственным заказчиком (департаментом), заказчиком (управлением капитального строительства) и генеральным подрядчиком (коммерческой организацией) заключен государственный контракт на выполнение строительных работ. Работы выполнены и оплачены, подписаны акт по форме КС-2, справка по форме КС-3. Через определенное время управлением финансового контроля была проведена проверка соблюдения генподрядчиком исполнения условий государственного контракта. Актом проверки было установлено, что имеются нарушения при применении сметных коэффициентов по отдельным видам работ, завышены объемы работ, соответственно, завышена сметная стоимость работ на определенную сумму денежных средств. Генподрядчик данную сумму вернул в бюджет.

У генподрядчика заключены с субподрядчиками договоры на выполнение отдельных работ по данному госконтракту, установлена твердая договорная цена. В договоре с одним субподрядчиком имеется пункт о том, что при уточнении контрольно-ревизионным управлением объемов выполненных субподрядчиком работ объемы работ субподрядчика будут скорректированы. В договоре с другим субподрядчиком такое условие отсутствует.
31 августа 2011

К сожалению, однозначно ответить на Ваш вопрос не представляется возможным. Поясним, почему.

1. Сметные коэффициенты

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы, по договору строительного подряда в силу ст. 743 ГК РФ составление сметы обязательно. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой, при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ).

В отношении подрядных работ законодательство не предусматривает обязательных к применению сторонами договора цен (тарифов, расценок и прочее). Соответственно, применение сметных нормативов (ТСН) при заключении договора между организациями не является обязательным. При этом, действительно, на территории г. Москвы действует постановление Правительства Москвы от 14 ноября 2006 г. N 900-ПП «О порядке перехода на определение сметной стоимости строительства объектов в городе Москве с применением территориальных сметных нормативов в уровне цен по состоянию на 1 января 2000 года». Однако, как указано в преамбуле данного постановления, сборники территориальных сметных нормативов вводятся для составления сметной документации на строительство по городскому государственному заказу. При этом, напомним, согласно указаниям Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения торгов (конкурса или аукциона) и запроса котировок цена контракта определяется исключительно итогами данных процедур (смотрите, например, ч. 12 ст. 25, ч. 3 ст. 29, ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 40, ч. 2 ст. 41.12, ч. 22 ст. 41.8, ч. 8 ст. 47 указанного Закона). Таким образом, даже в отношении государственного (муниципального) контракта (договора) данные сметные нормативы являются обязательными только при определении заказчиком начальной (максимальной) цены контракта (смотрите также введение Методических указаний МДС 81-25.2001 по определению величины сметной прибыли в строительстве, принятых постановлением Госстроя РФ от 28 февраля 2001 г. N 15), но не в ходе его заключения или исполнения.

В то же время исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны при заключении договора могут предусмотреть применение к отношениям по договору нормативных актов, которых для них не являются обязательными в силу закона. Если соответствующее условие будет включено в текст договора, то применение таких документов станет обязательным в силу договора.

Основания изменения условий договора перечислены в ст. 450 ГК РФ: изменение договора возможно по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных законом либо договором. Вопрос о том, можно ли отнести к таким случаям выявление несоответствия сметы нормам, которые были обязательны для ее составления по соглашению сторон, однозначного ответа не имеет. Представляется, что если стороны при заключении договора изначально согласовали твердую цену, то формальные несоответствия обосновывающей ее сметы документам, признанным сторонами обязательными, не могут служить основанием для ее пересмотра. Существует и судебная практика, косвенно подтверждающая наше мнение (смотрите, например, постановление ФАС Московского округа от 18 сентября 2008 г. N КГ-А41/8488-08 (определением ВАС РФ от 19 января 2009 г. N 17101/08 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано)).

Однако, безусловно, следует помнить, что при возникновении спора по данному вопросу решение будет приниматься судом исходя из конкретной ситуации с учетом всех взаимоотношений сторон, их переписки и т.п. (ст. 431 ГК РФ).

2. Объем работ

Как уже говорилось выше, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Однако наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представлять суду возражения по объему и стоимости выполненных работ (смотрите, например, п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», постановления ФАС Московского округа от 20.05.2010 N КГ-А40/4433-10, ФАС Северо-Кавказского округа от 04.02.2011 N А53-1053/2010, ФАС Уральского округа от 20.04.2009 N Ф09-2115/09-С4).

В отношении же возражений по объему работ и связанному с этим пересмотру цены в случаях, когда договором установлена твердая цена работ, необходимо учитывать следующее.

Согласно п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, причем выделение этих составляющих законом не предполагается. При этом подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п. 6 ст. 709 ГК РФ). Более того, ст. 710 ГК РФ специально указывает, что в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Вопрос о том, может ли при твердой цене договора разница между сметной стоимостью и стоимостью фактически выполненных работ считаться экономией подрядчика, если подрядчиком выполнен меньший объем работ, чем предусмотрен технической документацией и сметой, также представляется неоднозначным. Судебная практика по данному вопросу не единообразна.

В некоторых случаях суды считают возможным говорить об экономии подрядчика: смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 11 марта 2011 г. N КГ-А40/415-11 по делу N А40-160439/09-22-335, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 18АП-2354/2009.

Противоположный подход можно встретить, например, в постановлениях ФАС Уральского округа от 17 мая 2010 г. N Ф09-5098/09-С4, ФАС Поволжского округа от 31 марта 2011 г. по делу N А12-13402/2010, от 17.06.2008 N А12-15528/07-С53, ФАС Московского округа от 21.01.2009 N КГ-А40/13037-08.

По нашему мнению, двойственность подхода вытекает из различных значений термина «объем работ».

В одних случаях под ним может пониматься фактически количественная, пространственная характеристика, показатель объекта, то есть результата работ, например 3 этажа дома, 100 км дорожного полотна. Соответственно, «уменьшение объема работ» в этом случае означает фактически недостижение результатом работ всех указанных в технической документации показателей (п. 1 ст. 755 ГК РФ). Соответственно, разница между ценой договора, определенной в смете исходя из полного объема работ, и сметной стоимостью фактически выполненных в меньшем объеме работ не может считаться экономией подрядчика и оплате подрядчику не подлежит.

В других же случаях речь идет об объемах трудозатрат — затрат труда рабочих и механизмов, объемах материалов, употребляемых, перемещаемых и т.п. — необходимых для возникновения результата работ (например объемы грунта, перемещаемого при проведении земляных работ, количество проходов катка для уплотнения асфальтобетона). В этом случае уменьшение объема работ, не оказавшее влияние на качественные и количественные характеристики результата работ, может быть следствием использования более эффективных методов работы или внешними причинами (осадка грунта, температурные колебания и т.п.). В этом случае издержки подрядчика, которые входят в состав цены, снижаются. Однако представляется очевидным, что цена определяется в зависимости не от издержек подрядчика, а от достижения результатом работ показателей, необходимых заказчику. Соответственно, такое уменьшение объема работ должно рассматриваться как экономия подрядчика.

Таким образом, решение вопроса зависит от того, что в конкретной ситуации понимается под выполнением меньшего объема работ. Причем какого-либо разделения различных значений термина «объем работ», указаний, что следует относить к характеристикам результата работ, а что — к объему трудозатрат, в законе не дано и, полагаем, не может быть дано, поскольку этот вопрос является в большей степени техническим. Соответственно, в этом случае решение вопроса при возникновении спора относится на усмотрение суда, который по ходатайству одной из сторон может назначить и техническую экспертизу.

Если в рассматриваемой ситуации под «меньшим объемом работ» понимается недостижение результатом работ качественных или количественных характеристик, определенных договором, то разница между сметной стоимостью и стоимостью фактически выполненных работ экономией подрядчика считаться не может. В этом случае заказчик (генеральный подрядчик по договору субподряда) обязан оплатить только фактически выполненные работы. А если работы уже оплачены в большем объеме, чем выполнены, то может быть предъявлено требование о возврате суммы оплаты фактически невыполненных работ как неосновательного обогащения. Эта возможность вытекает из пп. 3 ст. 1103 ГК РФ, согласно которому правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, если иное не установлено ГК РФ, другими законами правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (смотрите также информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49).

При этом наличие оговорки в условиях договора субподряда о том, что при уменьшении заказчиком по результатам проверки контролирующими органами объемов выполненных подрядчиком работ по объекту, объемы работ субподрядчика корректируются на соответствующую величину, на наш взгляд, не имеет правового значения. В вышеописанном случае генеральный подрядчик и без наличия подобного условия в договоре вправе потребовать возврата излишне уплаченной суммы субподрядчиком по указанным основаниям. Однако наличие данной оговорки не освобождает подрядчика от бремени доказывания несоответствия объема работ, как количественных характеристик их результата, показателям, указанным в технической документации и в акте приемки выполненных работ.

Напомним, что сказанное является нашим экспертным мнением. К сожалению, обнаружить судебную практику, прямо рассматривающую затронутые вопросы, нам найти не удалось.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Бахтина Анастасия

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Серков Аркадий

3 августа 2011 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг .

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2014. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. По вопросам воспроизведения материалов: internet@garant.ru.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *